Akherousia (akherousia) wrote,
Akherousia
akherousia

Category:

"Золотой петушок" в Большом театре

"Золотой петушок" Римского-Корсакова - одна из моих самых любимых опер, как по музыке, так и по содержанию, и поэтому новую постановку Большого я ждала с нетерпением. У меня были подозрения, что постановка будет современной, - ведь после предыдущего долгоиграющего "Петушка" нужно было придумать что-то новое.
Я нормально отношусь к современным постановкам: в наш век придумать что-то новое чрезвычайно трудно, поэтому экспериментировать самое время. Вот только бьют современные постановки в два раза больнее классических. Что плохого можно сказать о классической постановке? Скучно, неоригинально, неинтересно. А о современной? Много чего... "Издевательство над классикой" будет одним из мягких эпитетов.
Да, идеи современных постановок могут быть самыми изощренными. Тут и кроется проблема для многих режиссеров - пытаясь заставить общественность заговорить о себе, они стараются придумать нечто, что смахивает на эпатаж или скандальность, но не более того. Такой мне показалась постановка "Иудейки" Галеви в Михайловском театре - идея сама по себе интересная, на мой взгляд, только все эти фашисты с оперой не вяжутся ну никак. Но перейду непосредственно к "Петушку".
Вот уже много лет опера "Золотой петушок" считается сказочкой для детского утренника, что совершенно неверно (та же участь по утрате актуальности постигла и "Приключения Гулливера" Свифта). Опера была написана разочарованным в жизни композитором как жесткая сатира действительности, да и Пушкин просто так тоже особо не писал, особенно учитывая то, что автором источника его сказки является В. Ирвинг, также известный своими сатирическими произведениями. И не зря были у этой оперы проблемы с цензурой! Да, сейчас царя у нас нет, поэтому получается, что сказка утратила актуальность? Возможно, да, возможно, нет, но, думаю, что всем вокруг просто проще воспринимать "Петушка" как сказку для детей, да и ставить на сцене проще. Именно поэтому мне понравилось, что режиссер решил сделать оперу для взрослых, - получается, не одной мне нравится воспринимать это произведение именно так.
Первое действие началось довольно внушительно и едко: вместо палат царя показан кабинет президента; вокруг Додона собрались секьюрити, генералы, депутаты, секретарши (главная из которых - Амелфа), его сыновья читают проекты по защите государства, а уборку помещения производят чернорабочие-таджики. После одобрения каждого из проектов выходят счастливые по любому поводу солдаты и выплясывают нечто русское народное. Звездочет - изобретатель, который после предоставления своего нового творения - золотого петушка - получает госпремию. Золотым же петушком становится куча проводов, надетых на маленького мальчика, да еще и с дистанционным управлением. Мальчика сажают внутрь колонны с гербом - двуглавым петухом. Акт заканчивается торжественными плясками военных.
Эдакий театр абсурда. Мне понравилось.
Проблемы начинаются со второго акта, а именно с появлением Шемаханской царицы. Генералы во главе с президентом приходят в полуразрушенное здание, которое совсем недавно было объято огнем, т.е., видимо, являлось местом военных действий. В середине стоят два деревянных гроба с телами убитых сыновей президента. И вот неожиданно среди всего этого появляется Шемаханская царица в ярко-розовом вечернем платье. Что она там делает? Мимо проходила и решила заглянуть на огонек? В сказке был таинственный шатер, на который наткнулась рать Додона, а тут шатер не поставишь. Пришлось гору вести к Магомету.
Далее - хуже. Режиссер настолько занят высмеиванием нашей власти, что отодвигает Царицу с ее красивейшими ариями на второй план. Он ее просто ставит в угол сцены, в то время как весь зал наблюдает за тем, как генералы то раздеваются, то по стеночке ходят.
На заднем плане стоят еще пять гробов, которые вроде бы пустуют, но потом в два гроба вбегают два мальчика. И что это должно значить? Выглядит, по меньшей мере, странно.
Да и в целом роль, которую режиссер отвел Шемаханской царице, неясна. Сначала просто ходила кругами по сцене вокруг этих гробов, подбивала царя на жестокость, а потом сама этой жестокости ужасалась. В конце третьего акта она уходит с мальчиком Петей. Она - защитница замученных детей? Не читается, не вяжется ни с текстом, ни с ее поведением.
Полкану тоже отвели новую роль. Все-таки из всех персонажей он наиболее положительный, хоть у него и нет особой власти и ему не удается полностью устоять против чар царицы. Здесь он показан наиболее умным из всех остальных генералов, но таким же коррумпированным, как и все остальные. Видимо, постановка того требовала. В конце второго акта его отрубленную голову приносят в дар царице.
Третий акт сделан в виде парада Победы. Вокруг куча людей, поющих о том, как они рады царю, текст их песни даже идет бегущей строкой над кулисами (пытался ли режиссер оскорбить этим зрителей? - ведь мы тоже часть народа). По сцене проходят различные войска, а сзади то и дело сменяют друг друга большие картины, одна из которых - большой портрет президента - заела наполовину при переключении - то ли нарочно, то ли случайно. В конце парада выезжает огромная боеголовка, в которой некоторые увидели фаллос; у меня такой ассоциации не возникло совсем, поэтому предлагаю озабоченным отучиться видеть фаллос там, где его нет.
Появляется Звездочет с цветами для Царицы. Царица с готовностью принимает его ухаживания, что, естественно, приводит Додона в ярость. Звездочета хватают секьюрити, и он почему-то умирает. Не совсем мне этот момент был ясен, так же, как и смерть самого Додона. Он получил сердечный приступ от одного взгляда петушка? Или мальчик просто был телепатом, поражающим на расстоянии? Я-то думала, что кто-нибудь из пистолета выстрелит.
Приходит врач, Додона кладут на носилки и уносят вперед ногами. Всем этим руководит один из генералов, который и встает на его место. Не один, так другой - вот такую "оптимистичную" концовку предлагает нам режиссер.
Всем нам, безусловно, ближе несколько иная трактовке произведения. Я сама привыкла именно к сказочному оформлению спектакля - и это не противоречит тому, что я считаю оперу сатирой: ведь под обличьем сказки можно столько всего уместить. Тем не менее, данная постановка, несмотря на все огрехи, имеет право на существование, вот только вряд ли это существование будет долгим - фанаты детских утренников заклюют, а поток интересующихся "скандальной постановкой детской сказки" - а ведь именно так многие будут ее воспринимать - быстро иссякнет. Разве что иностранцы будут ходить? Именно из-за большого потока иностранцев в театре я считаю, что такую постановку надо было осуществлять где-нибудь в другом месте: может быть, не стоило выносить настолько много сора из избы?

Репортаж от телеканала "Культура":
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments